☆☆☆　☆☆☆　☆☆☆

案例一：

莊女（38歲）指控，2011年8月1日到屈臣氏消費，樓梯一側堆放促銷商品，通道狹窄難行，靠牆側也沒扶手，階梯平面還貼滿塑膠材質的「小心階梯」貼紙，因階梯上的貼紙不防滑，導致她下樓滑倒，造成右腳踝挫扭傷、閉鎖性骨折。莊女向屈臣氏求償醫療等費用共45萬餘元，台北地院日前判屈臣氏須賠償10萬8196元確定。（2013年07月20日/蘋果日報）

☆☆☆　☆☆☆　☆☆☆

案例二：

杜姓婦人2010年和丈夫一起到新北市永和MOMO藥妝竹林店購物，從2樓下樓時，因樓梯堆滿貨物，且扶手設置不符規定，杜女不慎踩空撞到貨架，導致脊椎壓迫性骨折，婦人和丈夫提告求償，士林地院審理認為，該店樓梯確實設計不符法規，昨判決藥妝店所屬的富邦媒體科技公司須賠償2人共103萬元。（2015年1月20日/中時電子報）

   ☆☆☆　☆☆☆　☆☆☆

案例三：

大創百貨貨架堆積雜亂，全區域貨架跟貨架之間的通道只約70CM，連出入口也是堆滿貨物，另用一些活動式的壓克力貨架，在出口處擺放一些易碎的物品。消費者去買了39*2=78元的東西，因為出口狹小，不小心碰撞到壓克力貨架即掉下6件玻璃製的小商品，當場又買單了39*6=234元。消費者向賣場人員反映，賣場只跟消費者表示，很多人都撞到。（2014年4月28日/會內申訴）

☆☆☆　☆☆☆　☆☆☆  

    藥妝店、生活百貨商品種類眾多，有的精緻實用、有的物美價廉，成為近年來消費者購物的好去處。但是店內面積有限，為了要擺放各式各樣的商品吸引消費者前來購物，業者利用所有可以堆放的空間，陳列商品。上列三個案例，皆為消費者前往藥妝店或生活百貨購物時，發生的實例。小則花錢了事，大則滑倒受傷。賣場的公共安全影響消費者健康安全與購物品質。

為瞭解賣場公安情形，消基會於2015年4月至北中南三區之藥妝店、生活百貨進行暗訪，呈現結果為問卷調查所得。

樣本情形

    本次調查為消基會北中南區志工，隨機至北中南藥妝店（康是美、屈臣氏等）、生活百貨（大創、寶雅、小北等）兩大類型商場，進行暗訪調查。總計回收54份問卷，剔除漏答、重複、不適合樣本等6份無效問卷後，有效問卷共48份。以地區分：北區15份、中區19份、南區14份。數據四捨五入至整數第一位。

調查結果

一、11家商場出入口動線不流暢、有商品阻擋-占23％

    商場出入口必須考量動線，以流暢的方式設計，並兼顧便利性與安全性，同時應避免進出時發生碰撞。

    本次調查中，發現11家業者（北區：康是美松錦店；中區：寶雅精武東店、屈臣氏東山店、屈臣氏大里店、小北百貨五權店；南區：小北百貨大同店、小北百貨金華店、小北百貨長榮店、小北百貨自田店、小北百貨瑞源店、屈臣氏武廟店）賣場出入口動線不流暢、有商品阻擋，占23％。

二、25家商場出入口沒有分別設置，僅有單一出入口-占52％

   本次調查中，發現25家僅有單一出入口（詳見調查表），占52％；北區有8家占17％、中區11家占23％、南區6家占13％，是安全設計上，最需要改善的第一名。

    分區比較發現：北區8家占北區53％、中區11家占中區58％、南區6家占南區43％，顯現三區在此項調查均需要趕緊改善，以生命為重。

    商場只設置一個出入口，可能是方便管理，也可能是將就建築的設計，但若只有一個出入口，發生危急時，不容易疏散人群，甚至可能封死逃生路線，因此，業者在規劃空間時，務必要顧及安全性，增設多個出入口；倘若無法有2個以上的出入口設計，寧可放棄設計為賣場或公共空間。

三、6家商場通道擁擠-占13％

    案例三中，消費者因通道擁擠，無意打破業者陳列的商品而引起爭議。

賣場通道至少應維持兩個人可通行交會的寬度，否則人潮眾多時，易引起推擠、擦撞，發生危險，且走道在災害發生時，屬於逃生路線，故在任何時候都應保持暢通的狀態。

    本次調查中，有6家業者（勝立百貨復興店、屈臣氏興大店、小北百貨大同店、小北百貨金華店、小北百貨長榮店、小北百貨瑞源店）通道擁擠、不能容納兩人交會，占13％，北區有1家、中區1家、南區4家。

四、10家商場樓梯、門檻等高低落差處沒有加註警語-占21％

    消費者購物時，若一不留神容易在樓梯、高低落差處跌倒，甚至摔傷。因此建議業者，在樓梯、高地落差處加貼醒目的警語，提醒消費者注意。

    本次調查中，有10家業者（詳見調查表）樓梯、門檻等高低落差處沒有加註警語，占21％，北區有3家、中區3家、南區4家。

五、18家商場樓梯兩側堆放物品-占38％

    業者對於出售商品之週邊環境，應營造無安全顧慮的場所，以便顧客在安全環境中選購商品。案例二中，婦人即因樓梯堆滿物品且手扶梯不符規定而踩空跌倒。商品堆放在樓梯兩側，不僅通道變窄，消費者爬樓梯時容易邊走邊看，走路分心，十分危險。

    本次調查中，有18家業者（詳見調查表）在樓梯兩側擺放物品，占38％，北區有5家、中區8家、南區5家。

    分區比較發現：北區5家占北區34％、中區8家占中區42％、南區5家占南區36％，這是在安全設計上，是亟需改善的第二名，且是最容易改善的部分。

六、2家商場樓梯扶手被商品遮蔽-占4％

    樓梯若沒有扶手，走來不自在，萬一一腳踩空，沒有扶手可以即時抓穩，將造成嚴重危險。因此賣場樓梯應隨時能供消費者上下樓梯時扶搭，不該被遮蔽。

    本次調查發現，有2家業者（勝立百貨復興店、勝立百貨廣州店）商場樓梯扶手被商品遮蔽。

七、3家店內沒有設置滅火器-占6％

    依據內政部消防署「各類場所消防安全設備設置標準」第14條規定，甲類場所應設置滅火器。甲類場所依該規定第12條第1款第4目說明，包括商場、市場、百貨商場、超級市場、零售市場、展覽場。

因此本次調查的藥妝店和生活百貨應屬於甲類場所，按規定需設置滅火器。

    調查發現有3家業者（康是美明曜店、屈臣氏大買家店、屈臣氏武廟店）沒有設置滅火器，占6％，北區有1家、中區1家、南區1家。但其中「康是美明曜店」與「屈臣氏大買家店」，因店面設立於大賣場內，只要該大賣場已作完善消防措施，根據現行的消防作業規定，不須於店面內獨立設置滅火器。

    另外，依法裝置滅火器的45家業者中，有12家業者滅火器放置處不明顯、不易取用；2家未標示或看不出有效期限；5家業者滅火器有效期限已過期；1家字跡不清無法辨識。（詳見調查表）

該類商場，商品品項繁多，且多易燃品和化學品，一旦發生火災，搶救不易，再加上通道狹窄，出入口只有一個，一定要多設置幾個滅火器具才是，因此，該項調查結果應列為安全改善項目的第一名。

八、12家沒有緊急照明設備-占25％

    「各類場所消防安全設備設置標準」第24條規定，甲類場所應設置緊急照明設備。

此次調查結果，志工在12家商場（詳見調查表）未發現緊急照明燈設備，占25％，北區有4家、中區6家、南區2家。但其中「大創台中北屯大買家店」與「屈臣氏大買家店」，因店面設立於大賣場內，只要該大賣場已作完善緊急照明措施，根據現行的消防作業規定，不須於店面內獨立設置緊急照明設備。

    分區比較發現：北區4家占北區27％、中區6家占中區32％、南區2家占南區14％。

緊急照明燈是發生災變時，方便消費者逃生的警示設備，但各區都有14～32％沒有設置緊急照明設備，在逃生設計上雪上加霜，實屬不該，是安全項目上最需改善的第三名。

九、容留人數管制

    目前有關公共場所的容留人數管制，屬於地方自治，各縣市標準不一。

以台北市為例，主要規範對象為舞廳、舞場、酒家、酒吧、飲酒店、視聽歌唱、使用樓地板面積達五千平方公尺之百貨商場、超級市場及經指定之臨時室內表演、展覽場所等需設置容留人數管制。

雖然藥妝店、生活百貨的樓地板使用面積沒有百貨商場大，但為維護消費者在賣場的安全考量，限制建築物空間使用容量有其必要性。

消基會呼籲

    依消保法第四條規定：「企業經營者對於其提供之商品或服務，應重視消費者之健康與安全，並向消費者說明商品或服務之使用方法，維護交易之公平，提供消費者充分與正確之資訊，及實施其他必要之消費者保護措施。」

若業者未依規定可依同法第60條規定：「企業經營者違反本法規定情節重大，報經中央主管機關或消費者保護委員會核准者，得命停止營業或勒令歇業」。

特別是案例中，在樓梯兩旁堆放商品，容易讓消費者跌倒、撞傷，或是打破商品，引起消費糾紛。因此呼籲業者在積極招攬顧客之餘，更要營造安全的購物場所、加強各種消防設施的建設與維護。

    呼籲消費至藥妝店、生活百貨時，開心挑選物品之餘，也要留意賣場環境、動線安全、消防設施等，替自己的安全多做一層把關。

財團法人中華民國消費者文教基金會