在醫美當道的年代，一條忠孝東路三至四段的1公里距離，即藏身有200多家醫美診所的「熱況」來看，消費市場的確非常龐大，但診所的護理人員是否受過相關的專業訓練呢？醫生是否全程在場、檢測客戶膚質提供良心的建議？

案例與實際訪查 

    消基會接獲陳小姐的陳情後，從購物網站購買2張「豔夏超強七效奇蹟術」醫美券（由店家「美XX」提供服務）。本會隨即預約，排程卻排至28日（22天後），對方回以「客戶過多」為由，所有療程皆須等待1個月左右。這凸顯了「美XX」店家並無控管在網路上販賣醫美券的票數，且在頁面右上角放置「倒數計時器」搞噱頭，然則已然超過該診所能負荷的人數。

    待28日傍晚6點，本會秘密客依約前往，全程沒有看見醫師或護理師，僅有一銷售員帶領至大廳。大廳有為數不少同樣買券的消費者聽sales講解療程，還有兩位女性掛著黃色液體美白針點滴袋獨自坐在鐵椅上把玩手機。

    楊姓女服務員講完療程後才聲明：「本次是『體驗』，所以您有特別想拔除粉刺的區塊嗎？」祕密客表示，右臉頰有內包式粉刺，或許先清理那兒。楊女隨即收走2張醫美券，要求秘密客在票券上書寫姓名並收走，說：「下回您可以再選擇做另一局部。」

    在三人一房的空間，只有布簾做區隔，右手邊一男性正進行雷射除斑，左手邊女性則和祕密客做相同療程，全由一人包辦。整個療程50分鐘左右，並非其宣稱之80分鐘，明顯跟商品文宣有差距！而宣稱的「七彩激活粉餅光」祕密客並沒受醫師診斷皮膚狀況下，被照射「綠光」 15分鐘。

    結束時，楊女幫忙預約下次療程，又是一個月後。接著她推銷「杏萄酸換膚」、「八倍水漩渦」共計20堂課程，祕密客表示非常有興趣，對方更設計長達5年的療程，能透過刷款分期、銀行分期繳款單2種方式，支付高達12萬元的「完整療程」！足以顯見，該診所先以「醫美券」為誘餌，吸引消費者上門，才告知是謂「體驗」的服務，再請其評斷受服務之分數，試圖推銷「5年課程」，對方及經理舌粲蓮花的慫恿下，祕密客自完成「體驗」8時許後，直至9點30分才離開美XX。

本案為醫美界之冰山一角，但銷售模式、提供服務的操作手法，以及消基會接獲消費者申訴內容觀察，醫美銷售已然成為一種模式，勾引著消費者入彀。

消基會從上述內容整理出9大問題

從查證的過程裡，本會發現對消費者不合理，甚至違背醫療行為之處，包括：

1. 1.超賣醫美券，導致服務品質不良；

2. 2.既然是「體驗」，在消費者可見之網站，理應清楚標明；

3. 3.根據內文，同一小姐竟然能「單獨」行使「雷射去斑」，而祕密客在對方離開前，完全沒看見醫生在旁監督，果酸換膚亦然；

4. 4.實際療程與廣告文宣差距大；

5. 5.借「醫美特惠」之名，招睞顧客上門「體驗」後，推銷課程；

6. 6.消費者在服務後才知曉此為「體驗」，購物網站竟以「七天猶豫期」乃從收到票券始計算；

7. 7.想退款遭拒，消費者被迫只能在其網站換購商品，實不合理；

8. 8.購物網站寄來之折量單（換貨單）是「平信」，卻要求消費者「掛號」擲回；

9. 9.祕密客向美XX店家索取醫美券時，對方回應：「統一回收給購物網站了，如果想要討回，對象應該網站業者。」

就醫學面：

    該商品訴求是「拔除粉刺」，即坊間的果酸換膚，而文宣中所謂「杏萄酸」，食品藥物管署化妝品科表示，「杏仁酸」是單方，「萄」字則為複方，是兩種功能的酸；但無論名詞如何更改，本質皆是「藥品用詞」。那麼藥妝店販賣之含有杏仁酸的面膜，是否應該受皮膚科醫師檢測後才能使用呢？食藥署回應，供一般消費者自行在家塗抹的酸，明文強調其酸鹼值（pH值）必須低於3.5高於3.2 。

至於診所「換膚」所用的「酸」則不在此規範，不同之處是醫美診所所使用的果酸類產品，非一般消費者可取得，既然是「拔除粉刺」即是「醫療行為」。

    另，根據《醫療法》醫療廣告問題，「換膚」應屬醫療名詞，而衛福部針對現今廣告常以「煥」、「喚」替代「換」字規避法律責任，仍認定屬「『換』膚」行為；違反《醫療法》業務內容第3項：「凡能影響人類身體結構及生理機能之行為」。消基會醫療糾紛處理委員會醫師表示：「酸類換膚診療過程中需由醫師檢測膚質，護理師應於醫生監督下進行。」

因此，消基會指出，現今酸類換膚常見的三點問題是：

1. 1.由誰執行的正當性；

2. 2.酸類是否使用不當，導致患者皮膚受傷；

3. 3.每個人膚質不同，最糟糕情況是「燒傷」。

就醫學面：

    消基會衛生福利委員會委員表示，政府應該「明確立法」來斷絕「非本科醫師培養第二專長」的模糊空間，並規範「醫學美容」之倫理，而非任其遊走灰色地帶。

    台灣皮膚科醫學會祕書長黃毓惠指出，照理果酸換膚應經醫師診斷膚質，療程為上酸、上中和液、保濕。她又點撥重點：目前無法可管，因此，只要醫生具有執業執照，無論專科為何，皆能掛名「醫美醫師」。

就消費面：

    廣告與實際勘查不符，實為廣告不實，「詐欺」消費者實在可惡！ 消基會站在消費者立場強調：「醫美券應以消費者實際接受服務次日起算，方為七天猶豫期。」

消基會呼籲 

對政府

1. 1. 針對檢送之104年9月3日衛部醫字第1041666282號公告「特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法」的第二條修正草案，消基會認為醫美有其風險，最嚴重者可能死亡，焉能「補課」六小時就可「跨行」行醫，顯得草率！衛福部應該限縮且設定嚴格的規範，來遏止層出不窮的醫美糾紛。

2. 2. 台北市衛生局應「一年一稽查」，甚至隨機抽查醫美診所。從這次案例得知，行文規定與實際實行已然脫軌，應加強抽檢，確保民眾的安全。

3. 3. N.C.C.應該自主抽查網路廣告，運用公權力使不實、造假、明知違法之體驗券暫緩上架，避免讓「不特定人士」可見並下標。

對業者

1. 1. 做為銷售平台者，應掌握所販賣商品的品質，而非一昧造成消費糾紛。以此次醫美券為例，傷荷包事小，傷「面子」大，怎能單以自己為「第三方」而擺脫該負的責任。

2. 2. 第三方除了須嚴密控管商品，維護商譽外，在販售特殊商品如「醫美券」時，不得以消保法第19條做保護傘。因消費者在拿到券和實際受到服務相隔一個月，故「七天猶豫期」應從服務後次日算起，而非收券當下。

3. 3. 以錢買券，既然服務有問題，尚未使用的票券建議應退還金錢，而非物品兌換。

4. 4. 網路平台與醫美診所應該建立並提供完整商品予大眾選擇，不是誇大其實，掛羊頭賣狗肉，行「買療程」的「體驗」！不只有損品牌名聲，更讓耗時預約的消費者得到不平等的對待！

5. 5. 醫美診所既然登記「西醫」，小至果酸換膚，都應該由醫師親自診療，量身打造酸鹼值適當的換膚服務。

對消費者

1. 1. 對所欲進行的療程應做全面的認識。

2. 2. 多方比價，確認該療程的基本價格，以防「優惠」實為「體驗」的狀況發生；再下標前致電商家，網頁所寫是否會一一執行。

3. 3. 如未經過上述篩選，到了現場才發現是「體驗」，在「做與不做」間，消費者應該照護自我安全，斷然拒絕，而非屈服商家或懼怕心理，要勇敢說不！

4. 4. 如遇到本案例之第三方和診所互踢皮球，消費者可以循申訴管道，如各縣市政府消保官或消基會申訴。

財團法人中華民國消費者文教基金會