日前，德國賓士汽車公司跨海來台打專利戰，控告國內車燈大廠帝寶工業股份有限公司(下稱「帝寶公司」)設計侵權，智慧財產法院於111年7月14日做出二審宣判，帝寶公司原應支付賠償金，從原本3000萬元減到1800萬元，但仍維持侵權判決，每年產值逾2千億元的台灣汽車零組件產業，挨告危機仍未解除。
 

        針對這項涉及汽車副廠零配件龐大市場的跨國官司，在「專利權」和「合理消費權益」天平的兩端拉扯，產官學界也各有許多支持者搖旗吶喊，到底這一場汽車副廠零配件官司影響著消費權益有多深遠呢？
 

保護「專利權」固然重要，

「有選擇」才是符合消費者合理權益的積極作法

 
        對此，消基會表示，副廠零件應在合理保護專利期限之後應開放「維修免責條款」方能兼顧汽車大廠利益，又能兼顧保護消費者合理權益。
 

        目前，世界各國汽車大廠，將原廠汽車上所有的零配件在世界各國全部申請專利權的保護，一旦這些零配件都得到專利權的保護，任何未經汽車原廠同意生產相同零配件的副廠，就會構成侵害汽車原廠的專利權，汽車原廠可以提起訴訟，禁止副廠繼續生產侵害其專利權之零配件，同時要求高額的賠償。副廠擔心若生產相同的零配件就會被告，沒有工廠有辦法承擔這樣的風險，久之市面上恐不會再有副廠的零件存在，若維修零件被原廠壟斷，市面上恐再也沒有副廠的零件供消費者選擇，從而，消費者的車輛使用一段相當時間後，難免有需要維修零配件的需求，在副廠零配件被消失後，日後修車時也只能以較高費用向原廠購買零配件與維修服務，這樣對消費者而言，無異於不能自由選擇想要消費的產品與自由，對消費者的權益顯有影響。

「維修免責條款」不用面對侵害專利權問題，是解套良方

        這個問題並非我國獨有，在歐美各國也已經討論了許久，而歐盟經過長年研究，更是已經有了解套的方法，也就是在《歐盟設計法》內增加「維修免責條款」，把副廠在維修汽車的目的以恢復其原有外觀範圍內，生產與原廠相同的零件排除在侵犯原廠零配件之專利權之效力外。

        有了維修免責條款，副廠就可以生產取代原廠的維修零件、維修廠可以副廠零件進行維修服務，而不用面對侵害專利權的問題，使消費者在愛車出現擦撞或日常使用耗損的情形下，可以用親民的價格買到維修零件與服務，使愛車回復至原有的外觀以及狀態。有了維修免責條款，汽車的第二次市場也必須接受競爭的考驗，不論是原廠還是各別副廠，都必須用價格以及品質來彼此競爭，消費者可以有更多的選擇，得到最合適的商品。

        目前國際上已有多國設有「維修權益條款」：德國、英國、義大利、西班牙、荷蘭、愛爾蘭、澳洲、波蘭、奧地利、比利時、盧森堡、拉脫維亞、匈牙利、新加坡及其他前英國殖民地等。

        消基會曾於2018年8月曾倡議「維修權益條款」入法之重要性，並調查國內各廠牌汽車零組件價格，發現零件價差可達2至19倍；只是官方單位擔心影響廠商重大權益，偏向不同意增訂「維修權益條款」，以致就算在國內有頗高聲量的討論，主管機關仍「靜觀其變」，以致日前這起跨海來台的專利戰，維持侵權的判決，嚴重影響了消費者權益，消基會殊為遺憾！

        事實上，眼見國外各國已經紛紛在往合理的「維修免責」方向傾斜，以兼顧原廠和消費者權益，反觀國內主管機關反而靠向原廠或根本默不做聲，任由原廠和消費者權益拉扯，這實在有失主管機關的權責和應有的擔當。

        消基會主張，專利權是因法律而定的專有（屬）權利，只應享有其一定的權限範圍，不能造成專制，形成「霸王條款」，妨害社會的公共利益。因此，消基會呼籲：我國也應該限制汽車原廠的專利權，給予副廠業者生存的空間，讓消費者購入的車輛在一定期間後有副廠零件可供選擇，以免一輩子被原廠汽車業者綁架，方是消費者的合理權益。

        消基會強調，若主管機關因種種原因，不願修改專利法，將讓「維修免責條款」入法，那麼，消基會建議可考慮在「消費者保護法」下增訂「維修免責」相關條款，用消費者保護精神，保障使用汽車消費者的合理權益。

財團法人中華民國消費者文教基金會