內政部訂定之「不動產經紀業報酬計收標準」雖規定報酬總額不得超過實際成交價金6％，惟施行15年以來，仲介業已形塑類似固定比率，使得該標準原本欲使委託人與受託人得充分自由議價之意旨，受到嚴重扭曲；又未能本於「服務報償原則」，考量房仲業「所任勞務之價值」是否相當，以及不同地區房價差異與不同時期房價漲（跌）幅迥異因素，按成交金額採比例逐級累退計收，造成消費者因房價上漲而多付鉅額服務報酬，徒增交易成本之不合理現象。而且，以斡旋金進行交易糾紛頻傳，政府未提出有效改善策略，洵有怠失。監察院爰於2011年9月13日（100內正31）通過糾正。

        內政部才在2012年2、3月間邀集專家學者、相關單位及公會召開研商會議，除公會外之大多數意見，均同意分級下修報酬標準。不料，仲介全聯會卻向立法委員陳情，於2012年4月3日召開協調會，要求內政部依全聯會意見辦理預告，內政部因而屈從，於2012年5月辦理預告，引起本會震驚、反彈，並提出嚴厲抗議。至今，雖然地政司長雖已換了2個，但該修正案卻仍遭擱置，令人遺憾。

    此外，為解決斡旋金交易的糾紛頻仍，內政部也於2011年2月起，開始研訂「不動產委託購買定型化契約應記載及不得記載事項草案」，歷經十餘次的會商，消保委員會終於通過。且行政院消保處為求與委託銷售契約內容之一致性，避免增加修法之行政成本，建議內政部針對現行「不動產委託銷售契約書範本暨其應記載及不得記載事項」一併通盤檢討修訂。此項修正草案已進行到第8次會議（原訂2014年12月9日召開），卻又因反對當中的「違約之處理」，全聯會反對修正草案規定，仲介業（專任委託）僅得收取服務報酬1／2，或（一般委託）1／3（注意，這還不是仲介報酬分級喔！），找來2位立委強勢要求，使得本次會議因故延期。

    立法委員官威好大！記得，當初，與遮要檢討刪除測量登記時(2009.3.8)，也是立委強勢要求爸會，導致雨遮改革，功敗垂成。難道，要請<婉君>幫忙嗎記得當初監察院糾正「虛坪」時，內政部擬將「雨遮」檢討刪除時（2009.3.8），也是立委強勢要求罷會，導致「虛坪」的改革，功敗垂成。

    本會除向「利委」深表抗議外，深切期望監察院不要坐視，繼續督促行政機關能以廣大消費者為念，讓不動產法制趨於合理。

財團法人中華民國消費者文教基金會