前言

    到小吃攤嚐試小吃，既經濟又美味，為台灣人小確幸生活中的重要一環。享用美食之際，與攤主話家常，攤主都很認真的說：「我們都是用非基改的，價格也比別人貴，但是我們很難知道這些是不是真的非基改食品，我們只能相信上游供應商說的。我們付了比較貴的價錢，應該買到的是非基改食品。」

    小吃攤業者在今日的經濟體系下，市場上屬於相對弱勢的族群，他們沒有抵禦能力，只能選擇相信價格和供應商的良心。但向上游追查，發現部分食材標榜「非基改」，卻仍驗出基改成分，而有些食材看起來和基改項目、技術無關（如泡麵，和基改黃豆無關），卻又標示「採用非基改產品」！

    有鑑於此，消基會特別針對小吃攤販售食品，進行採樣調查，提供國內「基改」食品現況，供消費者參考。

採樣及測試方法

    本次的基改食品初探調查，由消基會的工作人員在2016年7月初，隨機抽樣小吃攤販售的食品，共計13件樣品。檢測工作使用國際認可的「食品中轉基因植物成分定性PCR檢測方法」及「木瓜中轉基因成分定性PCR檢測方法」進行檢測。

檢測結果（請見附表）

    除了編號7號「玉米爆米花」、8號「玉米粒」和9號「玉米棒」、10號「木瓜」等4件樣品正常，未檢出基改成分外；另3件編號11號「醬油」、12號「醬油（龜甲萬）」及13號「酥炸粉」測不出基因成分；其他6件皆檢出基改成分，其中有些食品甚至無法得知原來的成分是哪種作物，這代表基改食品於控管方面，有非常大的漏洞。

流通國內的非基改黃豆僅有2.7％　滿街非基改食品是真？是假？

前立法委員田秋堇於2016年1月6日召開記者會表示：自《食安法》規定進口基改原料必須依海關專屬貨品分類號列後，2015年的非基改黃豆進口量達到5萬8千公噸左右，比過去未標示分類時成長了2倍之多；而台灣自產的黃豆約200噸（理論上是非基改的，因為政府不允許種植基改黃豆，但是目前也沒有全面的調查），所以，流通在國內的非基改黃豆約僅占所有黃豆的2.7％(依食藥署統計)，以比例來看，要吃到非基改的黃豆，其實是非常稀奇的事，但是全台的大小食肆都標榜「本XX皆使用非基因改造食品」，實在令人存疑。

另一個黃豆消費大國 ──「日本」， 2015年進口黃豆約300萬噸，依日本政府的管理規定，65％為基改黃豆，僅能供油脂與飼料用途，35％的非基改黃豆，則全作為豆腐、納豆、豆漿、醬油、味噌等食品加工用途，管理得清清楚楚。

國際Non-GMO產品標準嚴謹且可追溯

以此標準檢視台灣「非基改」食品「通通不合格」！

   美國非基改生物專案「Non-GMO Project」（美國一個非營利組織，推動基改產品的標示、品質確認和教育消費者）倡導Non-GMO產品標準應具有驗證性，並可做為：1.測試：有意義的、不斷地測試高GMO風險的輸入物；2.追溯性：供應鏈的追溯性，尤其是在測試輸入物之後；3.分流：保護合乎規定的輸入物免於被違反規定的輸入物汙染；4.制定規範：依據一致性的重要規範取得輸入物；5.標示：準確且清楚的產品標示；6.品質保證：維護一致性的運作且及時解決不合格件。

該標準認定凡是吃基改成分飼料的家畜，其產製品都不能算是「非基改」，所以市場上買到驗證過的Non-GMO產品，不只是在其產製品中，檢驗不出基改成分，像牛、羊、豬、雞、鴨、蛋、奶，甚至皮革，在生產過程中將基改的原料予以排除，才能算是真正非基改產品；以此標準衡量，台灣要吃到國際標準「非基改」定義的食品，機會很小，幾乎是不可能。

市售黃豆依種植及管理方式分為三級：特級（非基改且有機種植）、一級（包括非基改和基改）、和二級（基改且經過篩選），前兩種專門供應人類食用，尚有使用基因改造以追求產量，再混進其他物質，專門供應動物飼料。非基改黃豆在收成、貯藏、運送、加工等過程，都須嚴格管理，避免遭受GMO汙染。在美國國內，動物飼料以往多使用基改農產品，但是近年來為爭取消費者青睞，有些貓狗寵物的飼料都標示「非基改原料配方」。據報導，隨著消費者對健康意識要求的興起，願意付出較高價格，農民種植非基改黃豆的利潤有些優於基改黃豆，2015年美國農夫轉種非基改（或／且）有機種植黃豆的人數，超越以往。

    我國的《食品安全衛生管理法》已將基改食品列入管理，所有基改食品原料皆須標示，否則開罰。然而，對基改或非基改標示，溯源查核之外，也進行市場監測，僅符合Non-GMO產品標準6規定中的1項，難以令人信服。搜尋國內網站販售的黃豆，幾乎都寫著非基改或有機，很難找到基改黃豆。此外，缺乏完整的認證體系來確認標示的真實性，口號及標示顯得沒有任何意義。標示是否正確？消費者的權益是否受到保障？值得再作深入探討。

成也基改？敗也基改？  協同效應造成無法分辨基改利弊

我國的《食品安全衛生管理法》定義「基因改造」，係指使用基因工程或分子生物技術，將遺傳物質轉移或轉殖入活細胞或生物體，產生基因重組現象，使表現具外源基因特性或使自身特定基因無法表現之相關技術。檢視基改的原理，是利用人工生化方式剪輯基因的基本化學物質「去氧核醣核苷酸（DNA）」的序列，讓原有的基因表現從A物種到B物種，例如：把蘇力菌的BT基因轉殖到玉米、黃豆、水稻等作物，讓這些作物具有抗鱗翅目昆蟲的能力。

 例如，孟山都公司生產「年年春，Roundup」（嘉磷塞）除草劑，同時也生產抗嘉磷塞的作物（黃豆、玉米等）種子，農民使用基改種子後，又使用孟山都的除草劑，不會傷及作物，但後來發現，年年春的藥性很長，農民想恢復種植非基改作物，土地仍殘留年年春的毒性，導致非基改作物無法正常生長，真是始料未及。

 在生物演化中，為抵抗外來的掠食者，特別是植物，為了生存，會保留對抗掠食動物的物質基因，使食用的動物中毒。人類百萬年的演化過程中，我們的消化道逐漸適應食物，但是近代的育種、基改這些手段，讓人類對於某些物質過敏，甚至產生急慢性中毒。像小麥，經過近百年的育種，和原始小麥的基因已經大不相同，對麵筋（麩質，gluten）過敏，在美國每年有數千人死亡，特別是兒童，這是因為某些族群的人體基因無法消化麵筋所造成，其症狀包括外表的皮膚過敏、呼吸道疾病，到過動症、妥瑞氏症等。因此，基改食品主要的問題是在於基因的作用非常複雜，人體的免疫、代謝系統也非常複雜，這2個複雜系統的協同效應，我們無法在短期內分辨利弊。

在中國大陸，政策上主食（米、麥）是禁用基改，但是其他非主食類作物，如基改油菜（菜籽油的原料）、木瓜（抗輪點病毒）是可以接受的，而米、麥、黃豆等可用於進行基改科學硏究，但禁止流入市場銷售，不過近年卻發現仍有部分農產品流入現象，而台灣則是完全禁止基改農產品。

可行的方法才可能真正檢測出基改食品

許多人以為，用目測黃豆來判斷，小粒的黃豆是非基改的，大粒的則是基改作物，但這是錯誤的認知，一般而言，除非是外觀改變的基改作物，否則，我們很難用肉眼、放大鏡、顯微鏡等工具，從外觀來分辨基改、非基改作物。1980年代後期，科學家發明了聚合酶連鎖反應（英文：Polymerase Chain Reaction，縮寫：PCR），被廣泛用於基因檢測。這是利用DNA的複製能力，在特殊的酶附著特殊基因上，可以再重複複製，讓特殊基因可以在電泳凝膠成像，或是螢光顯像被觀察到。

目前除了還在發展的「數位PCR（digital PCR）」，可以定量檢驗基改基因外，傳統PCR，或是螢光PCR，又被稱為實時PCR（Real-time PCR，rt-PCR），或定量PCR（Quantitative PCR，q-PCR），都只能檢測鑑定作為比率定性。目前食藥署的管制標準是「非故意摻雜量3％以上，才算基改食品，須強制標示」。事實上，不太可能辦到0％的管制標準，因為某些情況下，庫存、田間會受到基改種子的汙染等無可避免的情況，所以才訂出3％允許量。而且，在檢驗實務上，市售食品大多是加工過的，就算純豆漿，經過磨、煮後，基因都會受到改變，而無法正確定量的測出。

許多人以為螢光PCR是「定量PCR」，可以定量測定基改基因數量，殊不知這是針對基因複製的熱循環次數的定量，所以被稱為「定量」，而非「基因的定量」。另一方面，國際上對於加工食品的檢測，仍是以篩選基因為主，輔以特殊基改基因檢測，因為基改作物在基改過程中，必然會留在DNA剪輯的切口DNA序列，頭段為Promoter（啟動子，啟動基因剪輯的位置），尾段為Terminator（中止子，剪輯DNA結束的DNA序列）。這就像進行整型手術，我們可能不知道填充的是什麼，但是我們可以從整型處的刀痕找到整型的證據。

然而，食藥署的管制卻是只針對特定的基改基因，這會讓檢測變成大海撈針，因為基改基因千變萬化，而檢測所用的試劑都有針對性，可能要做數10次檢測，無法「一箭中的」。這樣的檢測規定，也使檢測成本大幅提高數倍至數10倍，而且無法完全檢出各種基改基因成分。

尤其，黃豆油、玉米油、調合油、醬油、澱粉、玉米糖漿等都非常可能是基改的產品，但像這些深度加工、精煉的產品，基本上都難以測到基因，又如何去分辨3％的限值？這樣困難而不切實際的管制，若僅從末端檢驗，根本是不可能的，亟待食藥署重新思考訂定出可行的標準、驗證方法，才能真正進行管理和把關。

「十倍市場查驗」vs.源頭管理

蔡英文總統在選舉時的食安政見是「十倍市場查驗」，但是從實務上來看，若是從最終產品檢驗，因為沒有正確且實用的檢驗方法，加上檢驗前之抽樣的代表性不足，恐淪為瞎子摸象，無法全面掌控。

台灣店家的「非基改」標語處處可見，但是事實上幾乎難以找到非基改的食用油、調味品等食材，在缺乏正確源頭管理下，形成沒有必要、無法兌現的口號。消費者付出高價，卻未能得到「非基改」食品之亂象，食藥署對基改食品的管理，實有必要再精進。

    事實上，消基會認為，目前台灣的非基改食品，進口量和本土產量極少，可以完全納入追蹤管理，聚焦在「源頭管制」，揭露和公告廠商、產品、數量，追蹤進銷存量，使其無法濫竽充數，讓中、下游廠商有跡可循，在採購時可以溯源認證；歸類為非食品級（飼料或工業用）的農產品，食品加工廠不能進貨，或從他處轉購獲得，一旦查獲，即為不合法，處以撤銷其食品生產許可，以維護合法廠商的生存權，及保障消費者的權益。雖然大多數的基改食品沒有立即的中毒危害顧慮，但是我們可以善用基改的檢測，作為食品材料溯源的手段之一，同時更是廠商誠信的證明。

本次調查不是要爆料，讓民眾人心惶惶，或是再陷入一場無聊的口水戰，大演下架秀，讓小攤商血本無回傾家蕩產。消基會呼籲，應要趕緊找到解決的方案，建立一套有序的系統來管理食物來源，讓國人生活在一個無憂的食安環境中。

結論

針對「基改」、「非基改」食品之爭論，消基會呼籲食藥署：

1. 訂定特級（非基改且有機種植，食品級）、一級（非基改／基改、食品級／榨油級）、和二級（基改、飼料級）黃豆及玉米國家標準。
2. 參考美國非基改生物專案「Non-GMO Project」倡導Non-GMO產品標準，建置具有測試、追溯性、分流、制定規範、標示、品質保證等6項規定的Non-GMO產品驗證體系。
3. 依食用、非食用目的，分流管理黃豆，包括運送、進口、加工等。
4. 開發與國際接軌且適用於國內的「基改」食品（而非農產品）檢驗方法，善用科技計畫資源，並以優先用於執法目的，讓民眾有感之研究計畫，為優先補助對象。
5. 定期調查國際和國內基改、非基改和加工食品的價格，查明價差原因，導正異常偏差，維護消費者權益。

中華民國消費者文教基金會

（附表）

市售商品基改成分檢驗結果

市售商品基改