前言

     102年10月16日，爆發大統黑心油以低價棉籽油、葵花油摻加銅葉綠素，混充冷壓初榨橄欖油一案，大大擾動台灣的食用油市場；103年9月4日，又爆發餿水油、回鍋油、飼料油混充食用油事件，全國譁然，就此，消費者對政府食安管理與把關信心破產，對食品安全也完全失望，在全國輿論壓力下，促成「食品衛生管理法」修法，參考先進國際社會的成功經驗，將該法修改為「食品安全衛生管理法」，正式加入「安全」概念，管理國內食品安全及衛生。

為恢復台灣美食聲譽，政府、業界、消保組織和消費者對油品安全和品質，紛紛展開各自的努力，這三年來，無論是立法、司法和執法三層面，全國總動員，試圖填補所有漏洞，讓「黑心食品」從此銷聲匿跡，甚至引導他們納入管理、使之營業合法化，並建立自主管理系統，使商品更安全、衛生，這樣的努力成效，人民感受得到嗎？？

2年4次大修法  政府施政重點包括「自主管理」、「食安雲」、「十倍查驗」

103年底「食品安全衛生管理法」公布後，政府的施政重點包括：「自主管理」、「食安雲」以及「十倍查驗」。

「自主管理」源自食安法第7條，要求食品業者應實施自主管理，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全。透過委外或自主檢驗，食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。「自主管理」為「業者自律、機構驗證、政府稽查」食品安全三級品管的第一級。

以食用油品為例，為加強食品業者落實一級品管自主管理，食藥署規定105年7月底開始，食用油脂、黃豆、麵粉、醬油等具有工廠登記且資本額3000萬以上等業者，以及3家以上獨立門市連鎖商品零售業，都必須要有食品安全監測計畫。此外，食用油脂輸入業者及連鎖零售業，也需加入強制檢驗。為強化食品業者自主管理責任，要求食品業者應依照風險評估及危害分析與重要管制點的精神，就各產業特性於來源、製造、儲藏、銷售等各項重要管制環節，並納為食品安全監測計畫呈現。

強化檢驗的項目，如以預計於本(9)月生效的「食品中污染物質及毒素衛生」食用油脂舉例，定有重金屬（總砷0.1、鉛0.1、總汞0.05、銅0.4 mg/kg）、總黃麴毒素(10μg/kg)、苯(a)駢芘(2.0μg/kg)、4PAHs(10.0μg/kg)、芥酸(50 g/kg)等之限量。

「食品雲計畫」源自民國100年起開始推動； 103年底要求衛福部、農委會、經濟部、環保署、教育部將食品相關業者、資料陸續上網登錄，其中食藥署登錄食用油脂、大宗原料、食品添加物等，農委會則是登錄農產品、飼料用油，教育部則負責學校午餐等。104年8月鏈接到財政部電子發票雲；105年4月食安雲整合跨部會，盼透過食藥署主管的油脂、原料，農委會國產牛肉，環保署廢油等相關資料登錄，蒐集完整資料後。可以加值應用協助推動「食安五環」，規劃跨部會交換，透過大數據分析，可以跨領域的勾稽運用分析現有的資訊，平時可預判預警可能的異常狀況，在食品事件時，可快速有效查處，共同強化食品供應鏈每一個環節的安全管理，並同時提供大眾透明資訊。

「十倍查驗」源自小英總統「食安五環」政策的第三環，就是「十倍市場查驗，投入查驗的預算跟規模都要達到現在十倍」。提高現行政府的查驗頻率、強度，萬一有食安漏洞時，在查驗時能夠防範。105年8月執行「全國夜市聯合查核」，加強衛生安全及高風險品項的查驗，以及廢食用油流向追蹤查核，確認均未使用逾期的醬料、澱粉及油品；實踐蔡總統「十倍查驗、十倍安全、百倍幸福」的政策願景。

消基會提出「網魚法檢驗」和「第三方檢驗聯盟」的倡議

104年12月頂新案一審宣判無罪引發外界譁然。消基會有感於起雲劑食安事件的揭發，歸功於檢驗人員以矢志不移、鍥而不捨的精神，憑著多年累積的經驗和專業的檢驗技術，終於查清楚原兇為塑化劑。大統及頂新食用油食安事件，可能因受限於既有的食品標準檢測方法無法在第一時間，充分因應執法管制，檢驗證據強度不足，未能被法官完全採納，導致一審宣判無罪。消基會因此提出呼籲，透過網魚法檢驗，擴大範圍，找出目前無法定標準，但可能對人體有害的物質，簡單的說，就是成品油該有的成分應要被檢出，不該有的成分不應被檢出。並調整油脂國家標準，將「國際間已列入管制或已證明對人體有危害之成分」列入檢測項目，官方及學界實驗室定期對風險較高的商品進行「網魚法檢驗」，才能阻絕不肖商人大賺黑心錢。以補強目前規定使用的「釣魚法檢驗」，僅檢驗正面表列目標物的不足。對於消基會提出的「網魚法」一說，食藥署食品組長抨擊，食安問題是一條從農場到餐桌的食物鏈，原料如果不符合食品本質，末段檢驗再多也沒用，「你怎麼知道它的有毒物質在你檢驗範圍之外呢？」

105年4月消基會表示消費者對廠商的「球員兼裁判」自主檢驗無信心，且政府放任業者自主檢測，僅派員稽核設置實驗室，恐怕自主檢驗只是「流於形式」的一場食安煙火秀，形成政府轉嫁業者、業者再轉嫁消費者的詭異情形，最後的輸家永遠都是最需要保護的無辜消費大眾。因此舉辦「第三方公正檢驗聯盟食安共好」論壇，邀請各界共同討論目前政府規範之三級品管的實施困難與負擔，並思考如何更精進地提升檢驗公信力，並撙節過於墊高的檢驗成本，使業者不必一再承受生產成本的墊高，消費者亦不用承接轉嫁的檢驗經費，而能在安心、放心下，享受經濟實惠的安全食品。論壇當天有百餘位出席者踴躍出席，包括食安辦公室、食藥署、立委、食品、大型通路、超市（商）、商業實驗室、學研實驗室及各大相關公（協）會等集聚一堂，從各自角度討論食安檢驗的相關問題與瓶頸，該次論壇讓消基會深刻體認到「第三方公正檢驗聯盟」應是解決政府、食品相關業界和消費者食安難題的關鍵之一。

執法兩年  消基會出擊檢視執法成效

如今，「食品安全衛生管理法」通過將滿2年，消基會再次以消費者立場，選擇食用植物油體檢食安法的執法成效。在論壇次 (5)月中旬，消基會在雙北地區採樣市售高風險食用植物油，由「第三方公正檢驗聯盟」成員學界實驗室，使用「吹氣捕捉氣相層析儀-同位素稀釋法」以「網魚法」檢驗出「苯」毒物。

苯兼具高毒性和致癌性，不應出現在食用植物油中，危害民眾健康的風險性高。為了保護民眾的健康，消基會在複驗確認結果後，隨即運用104年6月公布的「食品安全衛生檢舉案件處理及獎勵辦法」，以同仁個人名義進行檢舉，希望主管機關取得我們提供的檢舉資料，趕緊阻止問題商品繼續販售，並向民眾發布警告訊息，以降低問題商品可能造成的危害。

透過檢舉  先驗證主管機關「敏感度」 

食藥署為落實民眾的食品檢舉與諮詢等事務，在104年12月辦理食安專線1919，新增一個檢舉管道並全程錄音保密，讓民眾安心舉發黑心廠商。

7月13日下午，消基會工作同仁首度撥通「1919食安檢舉專線」，由第9檯陳小姐接聽。陳小姐聽到消基會工作人員(以個人名義)報明品牌、購買地點、有效日期，以及有「苯」的訊息後，便詢問是否有檢驗報告？若有，方能成案，再轉地方衛生局查辦；若沒有，就無法成案。10分鐘後，陳小姐再度撥手機給工作人員，說明成案要素有二：1.消費者要有檢驗報告或經過送驗得到確實數據者；2.在工廠裡工作的人（即吹哨者），掌握工作實情，這樣才能真正成案，也才會有罰鍰實收金額20%以上的檢舉獎金。

消基會工作團隊並未因此氣餒，更以消費者維權捨我其誰，以自我激勵，強化蒐證，擴大檢驗，以深入了解影響範圍和時間。一個月後(8月19～23日)，消基會二度以雙掛號的方式，向在全台採樣的台北、新北、桃園、新竹、台中、高雄等6縣市衛生局，以及中央主管機關食藥署，正式行文提出書面檢舉。該等單位均於次個工作日(中間有例假)起陸續收到掛號函件。

其中，8月22日新竹市衛生局、8月27日食藥署、9月25日桃園市衛生局皆透過電詢請教檢驗方法。8月26日台中市衛生局函覆處理中、高雄市衛生局8月30日函覆因製造商在桃園，函轉桃園市衛生局處理；食藥署9月10日函覆公司地址在台北市，函轉北市衛生局處理。詳細內容及迄今進度請參閱重大食安案件檢舉回復及檢驗結果表。

消基會工作團隊在截稿日前（在14個不同工作日內）購入30多件調合油樣品，請「第三方公正檢驗聯盟」成員業界實驗室，協助進行比對檢驗部份樣品，再次確效檢驗方法，證實毒油流竄全臺之檢舉事實。

耗時半年檢驗、兩個半月的檢舉之路  證實食安執法破功

消基會以為對食品安全把關是政府最起碼的責任，政府應積極面對黑心食品問題，讓人民坐在餐桌前可以免於恐懼。因此決定在電話檢舉後的2個半月後（9月30日）舉行記者會，向蔡總統、行政院林院長說明台灣的食安問題在您們就任一季之後，公部門還是尚未上緊發條，食安執法「破功」，即便是屢屢修法，成效難以顯見，人民依舊無感！！

消基會指出，長期觀察政府處理食安危機，經常是一陣雷厲風行之後，訂定出業界哀哀叫，民眾無感的政策，時日久遠，一切恢復平靜。問題解決沒？沒有！等到下一波的食安事件爆發，下個輪迴又開始，起於喧譁，終於哀號，復歸於短暫平靜。

消基會表示，食安事件並非無解，唯有政府拿出決心與正確態度，以科學方式，制定讓民眾有感、業界願意遵循的政策，食安問題才能真正解決。消基會再次提出維護公眾健康、保障消費者權益、平衡市場供需等三大食安目標，基於事先預防、快速反應、科學證據、科學研究等四大食安支撐，整合目標管理、預防管理、源頭管理、供應鏈管理、循證管理、風險管理、問責管理和公眾參與等現代執法科學，落實食品安全監管策略，才是應對食品安全威脅的最佳武器。

因此，消基會懇切呼籲：

1. 以本次調合油檢舉案件為例，檢討食安執法(監管)策略，尤其是「自主管理」、「食安雲」、「十倍查驗」的達成性及成效比，包括早期預警、緊急預防、快速反應，避免再次發生政府轉嫁業者、業者再轉嫁消費者的詭異情形發生，提出讓民眾有感、業界願意確實遵循的策略。
2. 「釣魚」是法定檢驗表列目標物的標準方法，「網魚」則是探索檢驗不明毒物，確保民眾安全於萬一，兩者並行，才能有效執法，周全保護民眾。
3. 支持結合產官學、獲認證的檢驗單位，以及NGO組織的檢驗公益平台組成的「第三方公正檢驗聯盟」，追上先進國家開放民眾參與食安監管的國際趨勢。
4. 食安執法時，廠商若完全依規定辦理，商品上市的長時間後，仍然被檢出問題，嚴重影響民眾的權益，應盡速釐清原因和追究責任，不要讓消費者成為永遠的輸家。
5. 依法執行「食品衛生安全管理法」及相關管理辦法或行政命令，不應限縮或擴大法令解釋，例如：「涉嫌違反本法規定之具體事項、違規地點、相關資料或可供調查之線索」，不應解釋成需要民眾提出檢驗報告等具體事實，這等於阻斷民眾的檢舉之路，將立法之美意置之不顧，再次灼傷對食安監管之信心。
6. 行政院於一週內針對「檢舉食用油含苯」一事給予說明，並提出解決的方案。