據媒體報導指稱，因授權爭議，北都有線電視股份有限公司（簡稱北都有線電視），去年（2020，下同）陸續下架多個頻道，因影響收視權益，消費者紛紛提前結束與北都有線電視之收視合約，未料北都有線電視依合約條款向消費者要求高額違約金。根據NCC（國家通訊傳播委員會）就有線電視消費申訴監理報告統計，去年第1季北都因為有頻道異動，申訴案件數激增有131件，占該季申訴案件比重近48％，即使第2季亦有15.63％，案件數有20件，而7、8月統計有22件，這些申訴案件爭執的原委皆與違約金有關。

　　NCC函詢北都有線電視說明欲了解爭議重點，該公司回以，因基於與收視戶合約合議，例如提前8個月解約，收視戶須支付違約金2,500元，優惠返還金3,992元云云，就此NCC認為，業者要求返還金額是否合理要看消費者解約原因及合約方案內容，並原則性的認為「如果解約理由是歸責於北都事由，可能在數位電視部分不會收取違約金，但如果其他狀況，還是要依締約內容進行」云云；此爭議有學者指出以「終止契約，優惠失效」條約，要求消費者補足收視價差，或者向消費者討回裝機費，就好像消費者去百貨公司買了一件原價3萬元特價1萬元的衣服，當消費者拿去退貨時，卻要消費者付2萬元的價差，顯然不合理且有失公平（參看2020年9月10日中央通訊社報導）。

　　有線電視的收視戶即消費者與有線廣播電視業者如北都有線電視在收視有線電視之初，均會與業者訂立定型化契約，而中央主管機關NCC針對上開有線廣播電視服務定型化契約依《消費者保護法》（下稱《消保法》）第17條訂定《有線廣播電視服務定型化契約應記載及不得記載事項》（下稱應記載事項）法規命令，以維護訂約雙方契約條款內容之公平合理性。此應記載事項自1993年8月11日公布施行，最新修正在2020年9月17日且當日生效，在2020年9月17日修正前後針對收視內容變動，修正前規定在應記載事項第5條、第8條及第9條，2020年9月17日修正新的應記載事項則將之改列為第6條、第7條及第8條。其中舊法第5條（新法第6條）就節目完整性之規定「（業者）應依其所提供之頻道表播放節目，並維持所提供頻道節目內容及畫面之完整性。」本條文內容並未變動。舊法第8條「頻道更換或停止播送之責任」更改為新法第7條「頻道異動或停止播送之責任」，條文內容變動尚小，其規定為「（業者）不得任意更換或全部、部分停止播送任一頻道。但（業者）如頻道異動或因頻道授權契約到期而停止播送時，應注意（消費者）權益之保障。」本條文特別在立法說明中表示「為保障訂戶收視聽權益，系統經營者不得任意更換或停播頻道，如因頻道異動或契約到期而停播時，應注意訂戶權益之保障。」因為收視契約之主給付義務即頻道數及系統業者提供之頻道節目內容，若業者可任意異動頻道或停播全部、一部頻道，大大影響消費者付費收視有線電視之權益，此種權益受損情形在將來更趨成熟的多元付費收視方案上路後，影響將更為明顯。上開3個條文修正較大者是在新法的第8條（舊法在第9條）就「頻道減少或停止播送之責任」，新修正之條文為「因可歸責於乙方（按即業者）之事由而減少播送之基本頻道數或經中央主管機關予以頻道停播或為沒入之處分，致乙方所提供之基本頻道總數未達主管機關核定當年度基本頻道收視費用所申報之預定基本頻道總數95％，乙方應減收當月收視費或為其他方式之賠償；未達主管機關核定當年度基本頻道收視費用所申報之預定基本頻道總數三分之二，並達10天以上時，即應免除當月之收視費用。」明定業者提供收視的頻道減少或播送停止時，減收月收視費作為對消費者之賠償。舊法則規定「因可歸責於甲方（按即業者）之事由而減少播送之頻道數或經中央主管機關予以頻道停播或為沒入之處分，致甲方所提供之服務未達基本頻道數時，甲方應減收當月收視費或為其他方式之賠償；如甲方所提供之服務未達基本頻道數三分之二，並達10天以上時，即應免除當月之收視費用。」所以在2020年訂約之消費者以2020年9月17日為分界點，其適用之法令稍有不同。

　　就本文首揭北都有線電視高達13個頻道下架，其頻道減少（異動）情形不小，且是可歸責於業者時，依《民法》第227條第1項不完全給付適用《民法》第226條、第256條之規定，消費者可以終止之，且既然是可歸責於業者之無法完全履行有線電視收視契約，為何業者可主張消費者違約並要求違約金至有問題。

更多精采內容，請見《消費者報導》雜誌2021年2月號